1) Não é um absurdo Daniel chamar Nabucodonosor de rei dos reis? O rei dos reis não é Jesus? (Daniel 2:37)

Não. Não é um absurdo. Na época de Daniel, Jesus ainda não tinha nascido e Nabucodonosor era rei de praticamente toda a terra conhecida naquela época. Portanto, era correto chamá-lo de rei dos reis.

Adicionalmente, este capítulo mostra justamente como o reino de Deus, nas mãos de Jesus Cristo, irá governar a Terra toda no futuro.

(Veja detalhes em Daniel - Profecias - escolha o capítulo 2)

2) O decreto do rei Dario ordenando que todos em seus domínios temessem e tremessem diante do Deus de Daniel foi um caso de intolerância religiosa? (Daniel 6:26)

Não. Na verdade, afirmar que se trata de um caso de intolerância religiosa é ignorar o contexto do decreto. Se observarmos o versículo seguinte veremos que Dario esclareceu o motivo do decreto ao dizer sobre o Deus de Daniel "Ele livra, salva e realiza sinais e milagres noos céus e na terra, pois livrou Daniel das garras dos leões." (Daniel 6:27)

Adicionalmente, em nenhum lugar do texto indica que Dario puniria, de qualquer forma, quem não adorasse o Deus de Daniel. O decreto trata-se, portanto, de uma sugestão em vista do grande poder demonstrado pelo Deus de Daniel, não um caso de intolerância religiosa.

Encontramos sim, dois exemplos de intolerância religiosa no livro de Daniel, mas não nesse decreto de Dario. Os exemplos de intolerância são:

o decreto anterior de Dario, onde se exigiu que se fizesse orações apenas a ele por 30 dias, ou seja, adorassem a ele como um deus. Os que não fizessem isso seriam lançados na cova dos leões. (Daniel 6:6-8)
o decreto de Nabucodonosor, onde se exigiu que todos adorassem uma estátua de 60 metros, e quem não fizesse isso seria lançado na fornalha ardente. (Daniel 3:1-6)

Ainda, no caso da estátua, quando Nabucodonosor viu que o Deus de Sadraque, Mesaque e Abednego os salvara da fornalha ordenou que todo o que "dissesse algo contra o Deus de Sadraque, Mesaque e Abednego" deveria ser morto. (Daniel 3:29) Note que, mesmo nesse caso, não se trata de intolerância religiosa, pois não era um decreto que forçava as pessoas a adorar o Deus de Daniel, esbelecendo uma punição para quem não fizesse isso, como foi feito no caso da fornalha.

Trata-se, no máximo, de um abuso de poder por parte de Nabucodonosor quando, exercendo sua autoridade como rei, exigiu que ninguém falasse contra o Deus de Daniel e que, quem assim agisse, seria punido.

Ampliado em 28/05/2023